Решение: исковые требования о о взыскании денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
К делу № 2-1241/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2019 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибрякова В.А. к Гордейчук О.Н. и Цупко Е.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чибряков В.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Гордейчук О.Н. и Цупко Е.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что 15 февраля 2018 ода между ним и ответчиком по делу Гордейчук О.Н. заключен договор инвестирования в строительство жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес>» в Хостинском районе города Сочи.
Согласно данного договора ответчик обязался завершить строительство данного жилого дома во втором квартале 2018 года.
Однако указанный жилой дом не завершен строительством и к настоящему моменту.
Чибряков В.А., обратившись в суд с настоящим иском, указывает. что по данному договору он выполнил свои обязательства в полном объеме, уплатив ответчику, который действовал через своего представителя, второго ответчика по делу, 824 000 рублей.
Однако Гордейчук О.Н. свои обязательства по указанному договору не выполнил, в связи с чем истец, обратившись в суд с настоящим требованием, просит суд взыскать солидарно с ответчиком уплаченную им основную сумму в размере 824 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 56 тысяч 190 рублей 03 копеек.
Помимо изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с участием представителя в суде, а также возврат государственной пошлины, соответственно 50 тыс. рублей и 11 тыс 440 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Гордейчук О.Н. иск признал в полном объеме, в том числе и в части требования о взыскании основной суммы, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, не ходатайствуя о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера расходов на участие представителя в суде.
Ответчик Цупко Е.И. просила суд об отказе в удовлетворении настоящего иска, указав, что она действовала от имени Гордейчук О.Н. по доверенности и не должна нести никакой ответственности.
Суд, выслушав представителей сторон, доводы ответчика Цупко Е.И., исследовав письменные доказательства, находит, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Гордейчук О.Н.. В удовлетворении иска к Цупко Е.И. следует отказать.
Удовлетворяя требования, заявленные истцом к Гордейчук О.Н., суд принимает во внимание, что представитель данного ответчика иск признал в полном объеме, в том числе и в части требования о взыскании основной суммы, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, не ходатайствуя о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера расходов на участие представителя в суде.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом настоящий суд, принимая решение об удовлетворении требований истца к Гордейчук О.Н., не усматривает оснований, по которым бы признание иска данным ответчиком могло бы быть не принято судом.
На л.д. 8 имеется договор, заключенный 15 февраля 2018 года между Гордейчук О.Н., с одной стороны, и Чибряковым В.А., с другой стороны.
Из содержания указанного договора усматривается, что данный договор, именованный сторонами по нему, как договор инвестирования, предусматривает возведение застройщиком, ответчиком по делу, жилого дома на земельном участке <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Истец вкладывает свои денежные средства, а именно 824 тысячи рублей в строительство данного жилого дома. По завершении строительства жилого дома в собственность истца должно быть передано жилое помещение, площадью 19 кв.метров, расположенное на 7 этаже жилого дома.
Помимо изложенного, пункт 5.1. Договора предусматривает, что сроком осуществления строительства является 2 квартал 2018 года.
Истцом представлены надлежащие доказательства о выполнении своих обязательств по данному договору, передаче ответчику денежных средств в размере 824 тысяч рублей ( л.д.15).
Ответчик своих обязательств по данному договору не выполнил вплоть до настоящего времени, не передав в собственность истца указанное в договоре жилое помещение. При чем данных обстоятельств представитель ответчика не оспаривает.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Гордейчук О.Н. уплаченных им денежных средств является законным и обоснованным, в ином случае у Гордейчук О.Н. будет иметь место неосновательное обогащение.
Законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, истец представил расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования, при этом денежная сумма, рассчитанная таким образом, составляет 56 тыс.190 рублей 03 коп..
Ответчик, не оспаривая наличие основания для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ, не представил доказательств в опровержение представленного истцом расчета, согласившись на уплату в пользу истца данной денежной суммы.
Законным является требование истца о взыскании с ответчика Гордейчук О.Н. и судебных расходов, в том числе и за участие представителя в суде. Данное требование истца основано на ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.
Таким образом, требование истца, предъявленное к ответчику Гордейчук О.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом требование истца, заявленное к Цупко Е.И., удовлетворению не подлежит, данное лицо не являлось стороной по договору, оно действовало по доверенности от имени ответчика Горрдейчук О.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гордейчук О.Н. в пользу Чибрякова В.А. 824 000 рублей (восемьсот двадцать четыре тысячи рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 тысяч 190 рублей 03 копеек, а также судебные расходы в размере 61 тыс. 440 рублей 50 копеек.
В удовлетворении иска Чибрякова В.А. к Цупко Е.И. — отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу