Решение: жалобу удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 1 октября 2019 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Дело № 16-3436/2020 на сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 17 августа 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Иванова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 1 октября 2019 года, вынесенное в отношении Иванова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 1 октября 2019 года Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов А.А. просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее — Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как видно из материалов дела в обоснование привлечения Иванова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей указано, что 27 мая 2019 года в 15 часов 50 минут в г. Сочи
на ул. Цамжапх, д. 1, водитель Иванов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки УАЗ 390902 государственный регистрационный знак Н 605 ВМ 93, находясь в состоянии опьянения.
Факт нахождения Иванова А.А. в состоянии опьянения мировой судья посчитал подтвержденным имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2019 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 мая 2019 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 мая 2019 года №147, согласно которому в биологической пробе (моче), отобранной у Иванова А.А., обнаружен «фенобарбитал», что явилось основанием для установления врачом на основании проведенного химико- токсикологиеского исследования состояния опьянения освидетельствуемого (л.д. 6).
Вместе с тем данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту — Правила).
Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Иванова А.А. на медицинское освидетельствование послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27 мая 2019 года в 15 часов 50 минут в г. Сочи на ул. Цамжапх, около дома № 1, на автодороге п. Аше — а. Калеж 9км + 500 м с участием водителя Ушхо Р.А., управлявшего мопедом «Хонда», и допустившего столкновение с транспортным средством УАЗ 390902 государственный регистрационный знак Н 605 ВМ 93 под управлением Иванова А. А.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Иванов А.А. согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем им сделана собственноручно запись и проставлена подпись (л.д.4).
Между тем, какие-либо признаки опьянения в названном протоколе не отражены, а протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором также подлежит фиксации основание для применения в отношении водителя мер принуждения, в материалах дела отсутствует.
Также сотрудниками полиции не была осуществлена видеозапись в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие понятых при производстве процессуальных действий — направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения — обеспечено не было.
В ходе рассмотрения дела Иванов А.А. и его защитник последовательно заявляли о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД Иванову А.А. не предлагалось.
Учитывая, что в материалы дела не приложены доказательства того, что направлению Иванова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовала процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а участие в дорожно-транспортном происшествии таким основанием не является, поскольку законодательство предусматривает только три вышеуказанных исключительных основания для проведения медицинского исследования, которые перечислены в пункте 10 Правил, оснований для направления водителя Иванова А.А. на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, у сотрудника ГИБДД не имелось.
Исходя из правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Согласно материалам данного дела Иванов А.А. в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия не находился, сведений о невозможности проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также невозможности принятия мер для обеспечения участия понятых либо применения видеозаписи, из материалов дела не усматривается.
Таким образом в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления Иванова А.А. на медицинское освидетельствование соблюден не был, вина указанного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Поскольку заявитель жалобы ставил вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого ему правонарушения, то жалоба Иванова А.А. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
жалобу Иванова А.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 1 октября 2019 года, вынесенное в отношении Иванова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Х. Карасова