Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела спор между арбитражным управляющим банкротящегося предприятия «Транссигналстрой» и гражданином, купившим квартиру у компании. ВС РФ разрешил вопрос о том, что делать, если суд рассмотрел дело при том, что один из томов по делу отсутствовал.
Сам спор заключался в том, что житель Санкт-Петербурга в 2015 году купил квартиру Санкт-Петербурге у ОАО «Транссигналстрой». Но оказалось, что на момент покупки в отношении компании была введена процедура наблюдения, а уже в апреле 2015 года — подан иск о банкротстве (дело №А40-55184/2014). Конкурсный управляющий должника обратился в суд, требуя признать договор купли-продажи квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку она была совершена в процедуре наблюдения. Три инстанции удовлетворили требования арбитражного управляющего.
Покупатель квартиры с этим не согласился и оспорил судебные акты в ВС РФ. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам, покупатель квартиры указал на процессуальные нарушения, которые допустили суды при рассмотрении его дела: так апелляция рассмотрела спор, основываясь только на документах, представленных конкурсным управляющим, тома дела, в котором находись доказательства, представленные покупателем, у судьи не было — это подтверждено ответом председателя Арбитражного суда города Москвы. Как указал покупатель квартиры в жалобе, фактически он был лишен судебной защиты и справедливого судебного разбирательства, права на которые гарантированы ему Конституцией — ведь у него не было возможности довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела. И Верховный суд поддержал покупателя квартиры – он отменил постановления апелляции и кассации и отправил дело на новое рассмотрение.
